建仔又出問題了。
去接他放學，路上那位林同學（女）又告狀：「建仔拉她書包。」當建仔說他都在她的前面時，我也出聲了，我站在這邊時（視野很清楚），完全沒看到她，只看到班上幾位男同學一塊過馬路，我從頭到尾就看著建仔，我也沒看到建仔不見，所以我說：「我都看到建仔在妳前面耶！」這位林同學就說：「就ＸＸ、ＸＸ還有建仔啊！他們三個其中一個啊！而且他們笑得很奇怪。」我又說：「那妳怎麼確定是建仔？」「有啊！就是他啊！」我說我都看到他走在妳前面耶！怎麼拉妳的書包（揹後面）？她還是堅持是建仔，卻又說不出所以然。這時，又有同學說話了：「建仔今天跟同學吵架，還亂丟鉛筆，打中他後面的一個女生，她的額頭受傷，流血了...。」
講真的，我的胃隱隱作痛，建仔拉著我的手，臉色慘白的看著我，他要解釋時，我請他閉嘴，跟他說我現在不想聽，回家再說，一群孩子就這麼一道走回家。路上孩子們透露了一些訊息，建仔也要我自己看聯絡簿，說老師有寫，我一句話都沒說。
回到家我請建仔開始說明：「就玩罵來罵去的。」「罵什麼？」「就...，我忘了。」「是嗎？忘了，還可以罵來罵去的？」「就忘了嘛！」搔頭搔得很厲害，「那更慘，不知道被罵什麼，還可以跟人吵架？」口氣有點上昇，「就陳ＸＸ說我寫功課很慢。」「這是事實啊！你如果不要人家說，你要改啊！」「他還說我成績很差。」「你認為自己成績很差嗎？」搖頭。「那麼你就不用在意啊！因為這不是事實，幹嘛對號入座？」「我拿陳ＸＸ的自動鉛筆…」「你拿人家鉛筆做什麼？」「他就一直罵不停啊！」「那你也不能拿人家的鉛筆啊！你又做什麼？」「往後丟。」「為什麼往後丟？」「要還給他。」「你丟到誰？」「後面的女同學。」我先打了一下手心，再三強調安全，結果還是沒注意，更傷及無辜。「再來呢？」「陳ＸＸ還繼續罵，我去踢他。」不能打人，我再打一下手心，「還有呢？」「就Ｃ同學去打一個男生，我就說：Ｃ女就是愛打人。我看Ｃ女跑了過來，以為她要打我，就爬窗戶。」這個動作也講過多次，我又打一次手心。「下午呢？」「上自然課做光的實驗，我不小心把光照到對面班去。」「為什麼不能控制？」「就做實驗啊！」「你不能控制嗎？可以照天花板、外面…，為什麼是照到別班去？你不知道不舒服嗎？」「…」「再來又發生什麼事？」「六班下課又拿鏡子照回來。」「你呢？」「我在掃地。」「所以呢？他們拿筷子做什麼？（有孩子說有三四位同學拿筷子要插建仔）」「我不知道啊！他們就拿筷子給我看。」「再來呢？」「老師來了啊！」「你做了什麼？」「沒有啊！」「沒有，人家會拿筷子出來？」「…」後來才知道建仔下課後，也不服輸的照過來照過去，搞到對面班級超級不舒服。
總結論即是：早上他聽到兩位同學在私語，有聽到同學在罵他，他也頂了回去，結果三個人就開始罵來罵去，他很生氣，拿了其中一位的自動鉛筆，往後一丟，就這麼不偏不倚砸中坐他後面女生的額頭，流了血，又見一位女生去打另一個男生，他又說Ｃ同學就是喜歡打人，那女生跑了過來，建仔以為她要打他，所以他就爬窗戶，結果三四位孩子就罵建仔是白痴、智障、變態...。
下午上自然課，全班做光的實驗，有幾位學生把光的反射，射到對面班級去，下課時，對面班級有幾位男同學不舒服也照了回來，建仔手賤又給人家照回去，引發對方怒氣，據說拿出了筷子，因班級導師回來，做鳥獸散。
在與老師通話過程中，老師也表明想打電話給我，我先跟她說抱歉，孩子又給她帶來麻煩，不過她一開始還是一堆的負面訊息，說真的，今天處理建仔的事，我沒什麼情緒，當我把情緒拿掉，我明白的看到孩子的問題，我針對他的問題處理，所以老師說了什麼，我忘了，印象中就是老師說建仔很會避重就輕，都是他先挑釁，他卻會以被害人之姿，哭得很慘。當我說有孩子罵建仔白痴、智障時，老師說只有少數幾個嘴快的同學，看他那個舉動才脫口而出，也不是全部的人都這樣說。我很驚訝我竟然沒情緒反應，靜靜的聽老師指責孩子的行為，老師又求證乞食事件，我為何這麼問？我說明了我的想法，我說建仔說是幾個孩子一起玩，只有他沒拿到餅乾，我認為他是不是還有犯其他錯，沒告訴我，所以才會被老師這麼處罰。當她發覺我完全不在意她如何處置建仔也不批評時，她卻有點停頓，接不上話來。過陣子老師才再三說明是他花樣比較多，所以才…。她又說爬牆事件，建仔沒跟她說是為了撿垃圾，應該是他經過考慮之後，認為父母可以接受的理由才說出來的，要我注意孩子的說詞，也要與她同一陣線，不能太相信孩子。我也說建仔除了動機之外，其他的說法都與老師相同，也謝謝她，順道也問了老師建仔四年級都沒進步嗎？老師說較穩重也比較好溝通，又問行為、態度呢？老師只大概說他有比之前進步，其實也說不出個所以然吧？又反應建仔上課會裝睡，都不理人，老師說她也不太要求他，結果下課建仔卻生龍活虎….。大概知道了老師的訴求，再一次跟老師抱歉也謝謝她。
我很高興自己跨了一大步，雖然處理方式可能不是那麼的好及圓融，但我明白的知道問題點及我該處理的部分，也發現當我沒情緒去面對老師的指責及批評，我可以比較客觀的應對，但還是有受影響的部分，就是老師認為孩子說法動機不純正的部分，我有懷疑建仔，不過仔細想想，這個動機也是我隨口問，建仔馬上答出來，加上他小時候曾有段時間，帶他出門他真的會撿垃圾，還很堅持要丟垃圾筒，我認為這部分我可以相信他，加上老師真的有問孩子動機嗎？在她的說詞裡，我只聽到她說--她認為、她想，那是否也只是臆測孩子是為了滿足家長才這麼說的，我需要隨老師的口吻起舞嗎？老師並沒要求孩子們之間要彼此道歉，我卻要求建仔一定要為自己負責，做了令人不舒服的行為，就得道歉。
後記：
老師這句話讓我耿耿於懷：孩子的說詞，家長要注意。我一直再想，我不能相信我的孩子，那我的孩子又該相信誰？也想到這個環境給這個孩子怎樣的示範？更想到的是，有哪個人會重覆再犯同樣的錯誤，只為了”好玩”？然後一再被告狀、一再被處罰，孩子到底再想什麼？我真的清楚嗎？我更擔心的是，四年六班的那些孩子，會不會再次找建仔報復？建仔挑釁的部分，我相信老師的判斷，但我也相信我自己所處理過的情形，當他與人發生問題時，若他先動人，他會先否認還會找藉口，更會強詞奪理，但在我一次次的處理下，也一次次讓他相信我的處置及重點，他只要有做都會承認，可是只要他沒做，他會先哭，還哭得很慘。老師的話又讓我信心動搖，但心中的另一個聲音一直提醒我，沒有一個孩子願意一直被處罰，他又不是白痴，怎會一直重覆犯同樣的錯，還讓班上的同學討厭他。我是不是該好好的針對這點來仔細想想？
還有有哪些點是我沒注意到、沒看到、沒聽到的？一個四年級的孩子，真的這麼世故嗎？這麼社會化嗎？
留言列表
